為什麼漁業捕撈會增加漁業資源的變動程度

作者: yoshigi (Jekyll / Hyde ?) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 60元吃到飽！ 餐廳深夜湧人潮
時間: Sun May 15 10:58:39 2011

※ 引述《gain (居欸唉恩)》之銘言：
: 找到了啦，Nature的文章
: http://bio.classes.ucsc.edu/bioe107/Scheffer%202001%20Nature.pdf
: (Fig2)
: 只要讓生物的族群都維持在F2以上，他們可以維持一個平衡，也可以輕鬆回復
: 但是一旦降到F1那就萬劫不復了，這就是適當的利用
: 再一篇也是Nature
: http://www.nature.com/nature/journal/v452/n7189/abs/nature06851.html
: 魚類資源每年的變動和漁業捕捉其實沒有太大關係
..

您可能是這個領域的吧

但是謝老師的文章 被你這樣解讀 覺得有點誤導之嫌

謝老師這篇的題目在於

"Why fishing magnifies fluctuations in fish abundance"

為什麼漁業捕撈會增加漁業資源的變動程度

被解釋成 "魚類資源每年的變動和漁業捕捉其實沒有太大關係"

這我想意義差很多


現今的漁業捕撈 大多集中於大型個體

因此 已經發現魚體小型化 提前成熟的現象

這種因漁業補撈而造成的魚類演化 也是個重要的發現

在好偉大好偉大的naaaaaaaaaature 或是sciiiiiiiience也有發表


而謝老師他們團隊這篇的發現在於

魚體小型化 還會造成魚類豐富度的不穩定性增加

這會讓漁業管理上增加更多的不確定性


舉例來說

就算是平均溫度25度

A地從20~30度上下變化

B地從0~50度變化


阿對於當地人來說 我想感受應該相當深切


阿不穩定性最大的影響

就是造成漁業資源的管理不易


假設 這魚類資源的變動可能從1萬噸到100萬噸好了

阿我們捕撈量該設定在哪邊的資源量?

1萬噸 漁民就說幹

100萬噸 魚類就說幹


以台灣的例子來講 就是鰻線的來游量

那才會新聞所說 今年鰻線抓得少 一支上百元.巴拉巴拉

就是因為鰻線變動量太大

但是鰻魚養殖場 就還是那麼多家阿

所以如果今年來的少 大家就靠要


變動性 和不確定性 其實是兩個很麻煩的因素



在這邊 花點時間和大家解釋些簡單的漁業生物學吧



大概在一兩百年 漁業管理的重點 就是不用管理

當時覺得在海裡面魚很多 取之不竭 用之不盡


依照當時的說法:

"Chesapeake Bay"裡面 鱈魚好像會滿出來一樣

(中文的書 可以看Cod 鱈魚之旅)


用台灣的例子 就是達悟族的傳說

晚上抓飛魚很簡單 只要開燈 飛魚就會自己飛到船上來

但是不要太貪心 不然飛上來的飛魚 會多到把船弄沉


最能代表這時代的講法就是

Huxley(替達爾文辯護的赫胥黎先生):

海洋魚類太多了 多到超出人類的捕撈能力



但是隨著工業革命 汽柴油引擎的發展 冷凍保存技術的開發


人類能夠使用更大的船  到更遠的地方 捕更多的魚

所以 就算魚類有這麼強大的繁殖能力

還是比不上人類的捕抓速度

雖然中間有兩次世界大戰的休養生息

但是戰後 魚類又面臨演化史上最大的大滅絕


這個時候 有些人 還有國家單位發現

哎呀 這樣不行 魚好像越來越少 好像要管一下了吧

所以就開始發展近代漁業管理的理論

您第一篇Nature的第一作者 Schaeffer

可能就是當時發展生產模式(production model) Schaeffer的子孫


他定義所謂的"魚類族群生產力"，並想辦法讓他和 "漁業捕撈"(漁業死亡率)上做成平衡


這方法的問題 也就是現在漁業管理理論最大的難處

就是對於現況的不確定性


說白話點就是


[1;33m幹 阿到底現在的情況是怎樣


很好阿 理論上 魚類族群生產多少 我們就抓多少

那真是太棒了 世界和平 天下歸一


這問題就在於

阿 到底魚類生產力有多少

更基本的

"現在一定義好的目標範圍及期間，其魚類資源有多少"

說白話點 就是

"阿 這地方 這段時間有多少魚?"


這麼基本的問題 您可以問問你們學校的老師教授們

他們研究的物種的豐富度等等

應該就會對所謂的不確定性 有所了解


這同樣也適用於您第一篇Naaaaaaaature的文章

雖然在下不才 也和您的意思有點出入

他似乎是假定F2是一個階段 F1是另外一個階段

Suppose一個是適合的 而另一個是不大適合魚類生存的


但是 他這篇的重點 像是演化論上的驟變說

環境些許的改變(Pertubation) 可能會讓魚類族群的狀況

從適合的F2 驟然變成不適合的F1..


因此我們不但要分析人類漁業捕撈活動的影響

又增加了環境因子的變動...工作量又要增加了...






您的見解 在某個時空環境下 我想是正確的

但是在現在的情況 我想你去問10各漁業管理學者

可能有9個會同意 過度捕撈是造成魚類滅絕的重大原因之一


另外一個 可能會說

幹他媽的 別再補那麼多魚了!!


漁業管理 雖然有大比目魚的"成功"案例

但是 失敗的案例似乎也不少


最有名的鱈魚崩潰 (鱈魚表示: 我崩潰啦~) 就是血淋淋的教訓



最後在這邊推廣 底食概念

就是多吃食物鏈底層的魚類

例如 沙丁魚 鯖魚 烏賊 海蜇等


少吃高層的魚類 鯊魚 鮪魚等


養殖的魚 見仁見智

(雖然我個人是同意下列的看法:

養殖漁業 就好像捕撈牛羊 去餵食獅子老虎供人食用)


管理方面 個人傾向海洋保護區 以及禁漁期的設立

管他媽有多少魚 這個地方或這段期間 就是不准抓魚


對岸阿六載在怎樣 也有確實執行禁漁期

也因此我們的餐桌上 才有黃魚等"進口魚類"



共勉之


: → br2658:你多補一隻 有另外一隻可能在食物鏈中被吃掉阿...           05/15 02:31
: 是沒錯，但是不要趕盡殺絕，這一兩隻根本不是問題
: 推 ckshchen:"適當的".....                                          05/15 02:31
: 推 windward:但人怎可能適當的...                                    05/15 02:35
: 那就是劣根性了(茶)
: → orfan:魚一次生很多是因為大部份根本都無法長大吧...               05/15 02:35
: → orfan:光天敵跟環境問題就很頭大了...哪還需要靠人類來控制數量?!   05/15 02:36
: 是阿，既然大部分都無法長大，那部份給人類利用又何妨呢
: 推 kid725:用一樓的觀點 人類是最該清理一下的生物了                  05/15 02:37
: → kid725:一樓的觀點簡直亂七八糟                                   05/15 02:37
: 喔，那一堆漁業管理的專家觀點大概也是亂七八糟吧
: 隨便篇就好了http://www.sciencemag.org/content/321/5896/1678.short
: Bioeconomic theory and case studies suggest that rights-based catch
: shares can provide individual incentives for sustainable harvest that
: is less prone to collapse
: 推 tokyoto:你無法界定"適當"該是怎樣 而且總是會有人濫捕去破壞平衡   05/15 02:45
: 那是違法的人要去負責的，不是制定規範的人該負責的
: ==
: 目前的政策是朝永續發展經營，雖然說很難辦到
: 成功的案例極為少數，但是大比目魚就成功了
: 有先例就能繼續複製成功案例
: 當然，只要有人不守規矩，一切就破功了
: 但那不是漁業資源管理學家要負責的事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.214.29
→ shikilo:看了一下內文又跳回去標題...        這裡真的是八卦板嗎?  05/15 11:01
推 weltschmerz: (鱈魚表示: 我崩潰啦~)                              05/15 11:02
推 Hambowbow:哈哈哈哈哈   推幽默的專業文                           05/15 11:04
推 Nighteif:沒差啦 反正快滅絕了 就趕快吃一吃阿 限量是殘酷的        05/15 11:05
→ Hambowbow:在等誰來發一篇畜牧業的成本                            05/15 11:05
→ Waitingchen:感謝原po同意轉文到環境板~                           05/15 11:10
※ [1;32mWaitingchen [0;32m:轉錄至看板 Ecophilia                                05/15 11:10
推 gmoz:推~~                                                       05/15 11:10